Большое исследование реальной доходности IPO – часть 2
В первой части исследования разобрана доходность IPO с учетом комиссий и аллокаций при применении простой стратегии участия во всех IPO за последние 15 месяцев – она бы принесла доходность 88% за этот период. Если вы не читали первую часть исследования, стоит начать с нее – она публична и доступна по этой ссылке.
В этой части рассмотрим различные стратегии участия в IPO, которые дали значительно большую доходность, чем описанный подход в первой части.
Определение оптимального размера заявки участия в IPO
Сравним несколько базовых стратегий – участие в IPO заявками 10% от счета, 25%, 50% и 100%. Полученные результаты на графике ниже – стратегия с заявкой по 25% от счета дает заметно лучший результат – доходность 270%. Далее идут стратегии с заявками 50% и 100% от счета – доходность 181% и 151%. Стратегия с участием в каждом IPO по 10% дает наименьшую доходность среди перечисленных стратегий.
Несколько технических моментов, как построены стратегии. Если кэша на счете меньше, чем целевой размер заявки, подается заявка на весь свободный кэш. Если в один день проходит несколько IPO, подаются одинаковые заявки целевого размера, а если кэша не хватает – подаются заявки в равных пропорциях в рамках свободного кэша.
Разберемся, почему так происходит. Еще раз напомню, как выглядит динамика счета при заявках 10% – более низкая доходность получается из-за высокой доли кэша в портфеле.
Если увеличиваем размер заявки до 25%, то в некоторые моменты доля кэша падает почти до нуля, и в целом значительную часть времени составляет менее 50%. При этом влияние на динамику счета убыточных IPO все еще ограниченное и они не сильно портят результат. Но также можно заметить, что в некоторые моменты свободного кэша на счете почти нет и участвовать в IPO нечем, поэтому увеличивается роль удачи – если на такой период придется IPO вроде Beyond Meat, будет упущена высокая доходность.
Если увеличить размер заявки до 50%, можно заметить, что убыточные IPO уже начинают оказывать сильное негативное влияние на динамику счета. В данном случае большой спад в середине графика из-за IPO SmileDirect (SDC), которое принесло -65% со средней аллокацией 83%.
Наконец, если отправлять 100% свободного кэша в каждое IPO, доходность еще немного снижается. Здесь также большой убыток приносит IPO SDC, а также нет большого позитивного эффекта от IPO BYND, потому что к его моменту осталось мало свободного кэша.
Чтобы проверить, насколько выводы о эффективности заявки на 25% универсальны, проведем несколько тестов. Для начала уберем из выборки IPO BYND и PGNY, которые генерируют большую часть доходности. Заявка 25% все еще оптимальна, а заявка в 100% показывает худший результат – тут уже отчетливо видно, что несколько “плохих” IPO могут сильно убить общую доходность.
Проверим для полноты картины также вариант с пропуском не только двух самых прибыльных, но и двух самых “плохих” IPO – SNDL и SDC. Здесь уже получается, что подавать заявку на 50% чуть выгоднее, чем 25%, но в целом результат очень похож.
Я проверил еще несколько гипотез (например, брал разные стартовые точки), и в большинстве случаев получается, что заявка на 25-30% от капитала, выделенного под IPO, дает максимальную доходность. Это, в целом, достаточно логично – такая стратегия позволяет ограничить убытки от неудачных IPO и повышает вероятность, что в случае IPO с очень высокой доходностью вроде BYND и PGNY на него будет свободный кэш на счете.
Стратегия с выбором IPO
Выше мы рассматривали простые стратегии, которые не требуют какого-либо анализа. Теперь попробуем посмотреть, что будет, если анализировать IPO. Самый простой способ – проверю сам себя. Возьму IPO, в которых участвовал, применю к ним те же средние аллокации, что использовал выше, и проверю те же стратегии с разным размером заявок.
Результат честно говоря удивил – если бы я в каждое IPO вливал весь выделенный под него капитал, то получил бы доходность 434%. Причем заметно, что чем больше размер заявки, тем выше доходность, т.е. при наличии фильтра IPO, вероятно, имеет смысл использовать более агрессивную стратегию. И это я еще не участвовал в IPO BYND 🙂
Правда на графике выше большая часть доходности приходится всего на одно IPO – PGNY. Если его убрать, получаются уже не такие заоблачные, но все равно высокие цифры – 131/118% при заявках 50/100% от счета, и значительно выше, чем при меньшем размере заявки.
Иными словами, получается вывод, что при участии во всех IPO подряд имеет смысл ограничить размер заявки 25-30%, а при наличии анализа имеет смысл выставлять более агрессивные заявки. Правда опять-таки стоит сделать поправку, что в целом вся рассматриваемая выборка IPO пришлась на очень позитивный период и в случае затяжного боковика или рецессии на рынке результаты могли бы быть другими.
Выводы
Общие выводы из текущего анализа:
- Участие в IPO за последний год принесло отличный результат почти при любой стратегии, но в значительной степени это вызвано очень благоприятной динамикой рынка.
- Ключевой фактор, определяющий доходность на текущем рынке – размер аллокации. Если она низкая, участвовать в IPO нет смысла.
- На текущем рынке участие во всех IPO подряд (по крайней мере из тех, которые предлагает Фридом Финанс) без какого-либо анализа может быть вполне рабочей стратегией.
- При этом нужно понимать, что когда конъюнктура рынка изменится, IPO перестанут расти по 100%+ и чаще будут убыточными (а это неминуемо произойдет в какой-то момент), высокие доходности при таком простом подходе могут быстро испариться и превратиться в убытки.
- При участии во всех IPO подряд исторически оптимальным был размер заявки на 25-30% от выделенного под IPO капитала.
- При фильтрации IPO (на примере тех, в которых я участвовал), целесообразен более высокий размер заявки.
Я начал делать анализ несколько недель назад, и в том числе с ним связано изменение стратегии, которую я стал использовать – например, попробовал участвовать во всех IPO подряд для роста рейтинга и, соответственно, аллокации, и в целом сделал счет во Фридоме более активным – купил туда некоторые долгосрочные позиции в портфеле, купил акции самого Фридома (правда говорят, что это начнет влиять через 3 месяца). По этой же причине купил паи нового фонда IPO от Фридома – на текущем рынке возможность получения максимальной аллокации дает хороший эффект.
На этом не планирую заканчивать анализ, есть еще некоторые гипотезы, которые интересно проверить – например, попробовать замоделировать стратегии с использованием хеджа позиций (хотя это сложно нормально сделать, так как я не знаю, где взять историческую стоимость шорта в динамике, для BYND она была в моменте 200%+ годовых, например). Также было бы интересно проверить реальную эффективность рекомендаций внешних рейтингов вроде IPOScoop и IPOBoutique.
Если у вас есть идеи, что еще было бы интересно проанализировать, или вы сами делали схожий анализ, буду рад обсудить в комментариях.